BIUD · Plataforma de Crescimento Sustentável (Sebrae)

Disparos “Crescimento Sustentável — 500 cupons”
Desempenho vs. benchmark de mercado

Fonte dos dados: Relatório Valtech · 24/jun/2026 Canal: WhatsApp Business API (templates de Marketing) Período: 10–16/jun/2026 Jornadas: NA · GO · RN · MA

Visão geral da campanha

Campanha de distribuição de 500 cupons para MPEs, com objetivo de engajamento, conversão e retenção. Quatro jornadas por recorte geográfico; o Nacional (NA) recebeu duas ondas de disparo.

Objetivo da jornadaEngajamento / Conversão / Retenção
MecânicaDisparo de template de Marketing via WhatsApp (WABA), com teste A/B de criativos (até 10 variantes por onda)
Volumetria base (contatos)NA 876.173 · GO 481.126 · RN 16.484 · MA 1.664
Mensagens efetivamente enviadas2.236.209 (somando as 2 ondas do NA e as variantes A/B de cada jornada)
DatasGO e RN a partir de 10/jun · NA onda 1 em 12/jun · NA onda 2 e MA em 16/jun

Resultado consolidado

Taxas recalculadas a partir dos dados brutos de todas as variantes (agregado ponderado). Definições do próprio relatório: entrega = entregue ÷ enviado · leitura = lido ÷ entregue · clique (CTR) = clique ÷ entregue · inválidos = inválido ÷ enviado.

Mensagens enviadas

2.236.209

2 ondas NA + GO + RN + MA

Taxa de entrega

70,2%

1.570.010 entregues

Taxa de leitura

45,9%

720.827 leituras (sobre entregues)

Números inválidos

23,0%

515.360 números inválidos

Cliques totais

48.350

soma das 4 jornadas

CTR sobre entregues

3,08%

6,71% sobre quem leu

Clique sobre enviados

2,16%

o número que pesa no custo

Enviados
2.236.209 · 100%
Entregues
1.570.010 · 70,2%
Leituras
720.827 · 32,2% dos enviados
Cliques
48.350 · 2,16% dos enviados

Funil sobre o total enviado. De cada 100 mensagens disparadas, ~70 chegaram, ~32 foram lidas e ~2 geraram clique. Quase um quarto da base (23%) eram números inválidos — esforço e custo gastos com contatos inalcançáveis.

Desempenho por jornada

Agregado por jornada. As taxas-totais do deck original em alguns casos eram médias simples das variantes; aqui foram recalculadas como agregado ponderado sobre os volumes reais.

JornadaEnviosEntregasTx. entrega LeiturasTx. leituraCliquesCTRTx. inválidos
NA Onda 1 · 12/jun870.593644.99474,1%271.30142,1%22.8263,54%22,8%
NA Onda 2 · 16/jun869.886585.96667,4%280.47947,9%13.9802,39%20,7%
GO · 10/jun449.877305.86068,0%156.28551,1%10.7013,50%27,9%
RN · 10/jun41.23928.94770,2%10.76637,2%6922,39%26,9%
MA · 16/jun4.6144.24392,0%1.99647,0%1513,56%7,7%
TOTAL2.236.2091.570.01070,2%720.82745,9%48.3503,08%23,0%

Leitura rápida: o MA (base pequena, 1.664 contatos) foi o único com entrega de mercado (92%) e só 7,7% de inválidos — sinal de que base pequena e qualificada entrega muito melhor. As grandes (NA e GO) ficaram em 67–74% de entrega e 21–28% de inválidos. A onda 2 do NA teve entrega menor que a onda 1 (67% vs 74%) — coerente com o Meta passar a filtrar mais o reenvio de marketing para quem não engajou; uma variante da onda 2 falhou por completo (0 entregue).

Comparação com benchmark de mercado

Benchmarks de WhatsApp Business API para templates de Marketing (broadcast). Onde o mercado só publica número para listas opt-in saudáveis, isso está sinalizado — nossa base é ampla e adquirida (lista Sebrae), então o teto realista é menor.

MétricaNossa taxaBenchmark de mercadoLeitura
Entrega
entregue ÷ enviado
70,2% 95–99% em listas opt-in saudáveis (AiSensy; Bird: “métrica fundamental”) 🔴 abaixo
~25 p.p. abaixo do piso de mercado
Leitura
lido ÷ entregue
45,9% 58% baseline · ~68% medido (broadcasts opt-in) · 75–79% otimizado (Bird, AiSensy) 🔴 abaixo
abaixo até do baseline; ver ressalva de “lido”
CTR
clique ÷ entregue
3,08%
6,71% s/ lidos
Refs. de mercado vão de ~15% (baseline, denominador ambíguo) a 15–60% (otimista) — sem denominador declarado. E-mail: CTR 8,29% (Bird/HubSpot) ⚪ não comparável
abaixo do otimista, mas plausível para base fria
Números inválidos
inválido ÷ enviado
23,0% Sem benchmark publicado; lista saudável entrega 95–99% → inválidos <5% (implícito) 🔴 muito acima
~1 em cada 4 contatos inalcançável
melhor que o mercado pior que o mercado não diretamente comparável
Sobre o “98% de abertura” do WhatsApp: esse número é citado à exaustão, mas não tem metodologia publicada — Bird e AiSensy o rastreiam até o próprio blog de marketing da WhatsApp. A faixa defensável de leitura para marketing é ~58–68% (e ainda assim para listas opt-in). Comparar nossos 45,9% contra “98%” seria injusto; contra a faixa real (58–68%), seguimos abaixo — mas a distância é bem menor do que o mito sugere.

Por que ficamos abaixo — e o que não é problema

A leitura honesta: o gargalo está em cima do funil (entrega e leitura) e é explicado principalmente por qualidade da base e pela natureza do template de Marketing — não pelo criativo.

1 Qualidade da base (fator dominante)

23% de números inválidos e entrega de 67–74% nas jornadas grandes apontam uma lista ampla e desatualizada. Lista saudável entrega 95–99%. Cada inválido é custo gasto sem alcance e ainda derruba o quality rating da conta.

2 Template de Marketing é filtrado

O Meta entrega templates de Marketing preferencialmente a quem já engajou e pode não entregar a quem ignora. Numa base fria isso reduz entrega e leitura — e explica a onda 2 do NA cair para 67% (reenvio a quem não engajou na onda 1).

3 Ressalva do “lido”

“Leitura” conta o tique azul (confirmação de leitura). Quem desativa a confirmação não é contado, mesmo tendo lido. Então 45,9% provavelmente subestima a leitura real — parte da distância para o benchmark é de medição, não só de desempenho.

4 CTR não é o vilão

3,08% sobre entregues (6,71% sobre lidos) é modesto, mas plausível para um disparo amplo e frio. Os “15–60%” de mercado são para campanhas segmentadas/opt-in e sem denominador claro. O clique não é o que está puxando o resultado para baixo.

Ressalvas de dados (transparência): a onda 1 do NA inclui uma linha rotulada como template de formalização de março (2026_03_10_pf_formalizacao…) somada ao total — possível rótulo trocado. Na onda 2, uma variante saiu com 0 entregue (falha de envio) e os volumes por variante ficaram desiguais (de 70 mil a 104 mil). Esses pontos não mudam a conclusão, mas valem checar com a Valtech.

Recomendações para o próximo disparo

Onde está a alavanca: a base e a segmentação por engajamento — não o criativo.

Higienizar a base antes de disparar. Remover/validar números inválidos (foram 23%). Mesmo uma limpeza parcial deve elevar a entrega rumo aos 90%+ e reduzir custo com contatos mortos.
Segmentar por engajamento. Priorizar quem abriu/clicou em disparos anteriores e despriorizar quem nunca engajou — é exatamente o que o algoritmo do Meta recompensa com mais entrega.
Usar template de Utility quando couber. Mensagens transacionais/utilitárias (ex.: status do cupom) têm entrega e leitura maiores que Marketing e sofrem menos filtragem.
Corrigir a esteira de envio. Investigar a variante com 0 entregue e a volumetria desigual entre variantes para que o teste A/B seja comparável e nenhum lote se perca.
Medir clique → cadastro, não só clique. Cruzar os 48.350 cliques com o funil da plataforma (cadastros/ativações de fato) para avaliar retorno real do disparo, não só engajamento.

Nota de fontes dos benchmarks

Como ler estes números: os benchmarks de WhatsApp raramente declaram o denominador (enviado, entregue ou lido) e muitas fontes de fornecedor inflam as taxas — por isso normalizamos tudo pelas definições do próprio relatório Valtech e tratamos faixas otimistas como teto, não como meta. Os números de mercado pressupõem listas opt-in; nossa base é ampla e adquirida, então a comparação é direcional. Não foi encontrado benchmark público para “taxa de números inválidos”; usamos o complemento da entrega saudável (<5%) como referência implícita.